[Balance] 誰該為你的成功買單？

本週的「吳曉波頻道」邀請到何飛鵬來談論『台灣該不該對大陸的錢說”不！“』，何飛鵬的觀點不見得完全正確，但其觀察我認為有其參考價值，何飛鵬觀察 到台灣的經濟發展靠兩種力量引導：一是國家政策引導，另一是一窩蜂的產業群聚效應。無獨有偶地，今天又看到一則業者要求政府指引產業方向的新聞，我想說說我的看法。

我工作的一小部分是試圖尋找一些政府的資（ㄅㄨˇ）源（ㄊㄧㄝ ）以降低資金成本，看看能不能讓前端業務對客戶的報價上能多一點所謂的「競爭力」，這樣的動機是出發點，當然也期待能在政府的指引下能否找出產業的明日之星？未來的潛力客戶？寫到這裡你們會覺得這些產業類別會不會是夕陽產業？會不會是經營上相對辛苦的行業？事實上我發現，甚至有不少大家耳熟能詳的所謂「台灣之光」，這些名實相符的台灣之光甚至有著令人稱羨的高獲利能力，然後因為各項的補貼、專案、輔導措施，他們取得極為低廉的專案貸款，貸款利率尤有甚者甚至低於銀行的拆借成本，讓這些企業的稅前利潤率可以進一步提高，好似中華民國政府真的用這樣的方式砸出幾個台灣之光。 

要定義什麼是台灣的「戰略性產業」本身是一件相當主觀而且嚴肅的價值判斷問題，「戰略」兩字在對岸相當常見且常用，因為對岸把「戰略」當成「策略」來使用，它可能指的只是一個短期因為某種目的而結合的招數而已。台灣用字脈絡下的意義是相當嚴肅的，我們甚至有一部《戰略性高科技貨品輸出入管理辦法》，內容是生產或販售貨品牽涉到國防安全時候該如何管理（我真的不是有意要說廢話的），無論在對岸或是台灣的語境脈絡下，想像中的「戰略性產業」應該是什麼樣子呢？它是牽涉國防安全的嗎？國家發展這類產業的目的是什麼？是為了向他國宣戰（笑）還是擴大就業？或者是像矽品、IC 設計這類外流會動搖國本的台灣核心技術？它是資本密集的行業嗎？它是難以向一般金融機構或資本市場籌資的行業嗎？這類行業是不是營運具有相當大的風險與不確定性呢？

我不知道這些行業在籌資、融資上是否存在普遍性的困難，因為事實上不缺乏某電商又獲得某創投、某大公司的投資、估值上看幾億之類的新聞，當然這很有可能只是生存者謬誤，但不是完全沒有融資管道的不是嗎？另外，其實工業局與國發基金早有「加強投資策略性服務業推動計畫」，台灣政府是有提供一些資源可以運用的。只是我依舊納悶的是，如果產業前景這麼看好，就算沒有國家的資本，民間的資本也會投入呀？另外，台灣是民主國家，怎麼人民老是要求政府要做一堆計劃經濟的事情呢？難道不會又想成為下一個政府補貼你稅、央行貶值讓你好外銷、國安基金買你股票讓你漲的「台灣之光」呢？凡政府補貼必有扭曲，而我們能接受經濟發展的扭曲到什麼程度？我們該為你的成功買單嗎？